ag电子→复古花园
一起有關吹沙毀林侵權賠償案的代理詞
您當前的位置:  首頁    精彩辯詞
精彩辯詞
  •   精彩辯詞
  • 一起有關吹沙毀林侵權賠償案的代理詞


    尊敬的審判長、審判員: 

           江蘇博事達律師事務所依法接受本案原告啟東市某林業綜合開發有限公司(以下簡稱某林業公司)的委托,指派我們擔任某林業公司與被告方啟東甲科技服務有限公司、南通乙重工科技有限公司(兩被告以下簡稱丙船廠)財產損害賠償糾紛案中原告的一審代理人,本代理人接受委托后,對本案做了相應的調查,收集了相關證據,通過法庭舉證、質證,查清了本案的事實,結合現行法律法規,本代理人發表代理意見如下:

          一、就本案訴訟程序來說,原告不同意追加三位被告。 
          本案的案由是財產損害賠償糾紛,不是林木轉讓或補償糾紛,這兩者是不同的法律關系。本案吹沙毀林侵權人是原告訴訟的兩被告(丙船廠),不是庚陽鎮政府、啟東市水務局、啟東市林業局,他們之間不是必要的共同訴訟人,因而不能成為本案的被告,原告明確反對追加這三家政府單位為本案被告;其次,在原告反對追加被告的前提下,這三家單位還以被告的訴訟地位參加本案訴訟,有背《民事訴訟法》“不告不理”的原則,原告也沒法確定和他們之間屬于何種訴訟法律關系,根據《民事訴訟法》規定,在原告反對追加被告的情況下,為了查清案情,可以追加這三者為第三人,或知情人可以作為證人出庭作證;再說,本案是毀林案件,到現在為止,這些被毀的林地還沒有辦理合法的林地征用手續,屬于非法占有林地,依據我國《森林法》和《刑法》已經涉嫌“非法占用農用地罪”,把這些政府部門扯進來,有損政府機關的良好形象。

           二、本案被毀林木株數的確定
           1、根據書證《甲段長江堤樹吹沙毀損清點情況匯總》和原告工作人員2006年6月20日的筆記記載
    ,本案兩被告于2006年6月20日開始向原告所有的和合段長江防護林帶實施了吹沙毀林行為,至2006年底結束,吹沙時間達半年之久,吹沙范圍包括惠港船廠、丙船廠、連興港船廠所在的惠港段、甲段、連興港段,總長度為3105米,對此行為兩被告予以認可,吹向防護林帶的海沙及倒灌的海水對防護林帶造成了毀滅性的破壞,該林帶平臺上的林木幾乎全被海沙海水澤死,對此事實不容置疑。

          2、具體毀死林木的株數,根據原告提供的書證,《關于丙船廠因吹沙導致長江一道堤平臺林帶毀壞情況匯總》上記載的是2007年4月12日原告工作人員清點毀林株數為2795株,2007年6月4日原告工作人員又對現場毀林株數清點其筆記記載是2826棵,這天也是原告和政府有關部門清點轉讓的活立木株數的日子,再根據被告提供的由2008年11月18日若干單位工作人員清點尚存的林木株數記載《甲段長江堤樹吹沙毀損清點情況匯總》,甲段尚存株數是1852,密度為每行6株,平臺按4株算,毀損計2444株,加上惠港段396株,實際毀壞株數是2840株。2795、2826、2840這三組毀損林木株數隨著時間推移提增,符合林木生長、毀死的自然習性,且原被告雙方提供的書證相互印證,所以原告主張被毀損林木數2795(實際上應該是2826)棵楊樹是符合客觀事實、合情合理的。具體數據統計見下表:

    和合段春合船廠吹沙毀壞林木株數統計表

    清點時間
    甲段尚

    存樹株數

    長度2180米
    惠港段尚

    存樹株數

    長度325米
    合計
    已經毀壞株數
    備注

    2007-4-12
    489
    36(已毀壞株數396株)
    525
    2795


    2007-6-4
    458
    36
    494
    2826
    實際毀壞株數準確數

    2008-11-18
    420
    36
    456
    2840

           3、對書證《甲段長江堤樹吹沙毀損清點情況匯總》(簡稱“情況匯總”)第3、4、5條不符合當時的客觀事實。首先,作為原告早在2001、2002年對這一地段全部植樹造林了,承包合同和林權證予以證實。第二,該“情況匯總”第3條“乙重工東西兩側合350行未吹沙,未見植樹痕跡,視同已清點給江海公司”這不符合客觀事實。因為如果已經清點給了江海公司,根據當時“見株清點”原則,要么樹還在,要么樹已經被砍,而如被砍則肯定有被砍痕跡,沒有痕跡就證實了這些樹被吹沙倒灌的海水漬死了,死了樹枝被老百姓撿走了。該“情況匯總”第4點同樣理由,沒有樹表示這些樹已經被吹沙毀壞死了,樹都沒有了怎么可能“見株清點”呢?所以該“情況匯總”第3、4、5條的主觀推測不符合當時客觀實際。再說,是兩被告擅自吹沙毀林,侵犯原告的合法權益,原告主張合理的且與被告提供的證據相印證的毀林株數理應得到法庭的支持。

           三 、關于被毀林木楊樹的價格問題
           1、林木是種特殊財產
    ,它對所有權人來說是種物權,同時它還起著防風固沙、綠化環境、保護生態平衡的社會公益作用,因而我國法律法規對林木保護有特殊規定(具體見原告提供的法律法規)。本案涉及的林種根據《林權證》上注明是防護林,樹種屬于歐美楊,樹齡五年內屬于幼齡林,對于這樣的防護林的賠償損失根據我國《森林法》、《江蘇省實施森林法辦法》第22條第一款第二項第一第二目、第二款規定,它有三部分組成:幼齡林按主伐期出材量銷售價的百分之六十至八十補償;防護林按用材林補償標準二倍補償;伐除征、占用及臨時占用林地上的林木歸原林木所有者收益或者原林木經營單位支配。參照《啟東市價格認證中心》啟價證(2007)第60號鑒定書(本案毀壞的林木與南通啟亞船務有限公司毀壞的林木都是同時間造林、同樹種的林木),楊樹的單株價值是180.32元,雙倍補償為360.64元,再加上地上林木單株按20元算,2795株楊樹依法賠償合計1063888.8元。

           2、《某林業公司長江堤樹木轉讓協議》(簡稱協議)上的價格不能成為本案楊樹賠償依據。首先,該協議只是特定相對方當事人之間的轉讓協議,而這些當事人中既沒有本案賠償義務人兩被告,也沒有案外人庚陽鎮政府,該協議第二款屬于擅自為案外人設定義務,且這個義務也不明確,即庚陽鎮政府到底是履行賠償義務還是履行協調義務,而客觀上庚陽鎮政府既沒有做出任何回應也沒有履行任何義務,因而該條款是無效的;其次,從該條款的內容看,強調的是“丙船廠因吹沙未清點數”即毀損林木的株數參照本協議,并非指賠償價格,賠償價格必須依法進行;再次,該協議的法律關系是轉讓合同關系,而本案原被告雙方法律關系是侵權賠償責任關系,兩者法律關系不同,不能用特定合同中的價格來限定侵權責任中的賠償責任價格,侵權賠償責任應當依法賠償,換句話說,即使有案外人替侵權人履行了部分賠償責任,但對于不足部分,原告仍然可依法向侵權人索賠,何況本案案外人根本沒有履行賠償義務,所以原告根據法律賠償標準向侵權人索賠合法合理。

           四、關于本案定性、法律依據、社會意義
    今天原告提起的是要求被告承擔本案的民事侵權賠償責任的訴訟,對于公民及法人合法權益的保護和侵權民事責任的承擔,我國多部法律加以規范。《民法通則》第5條,公民、法人的合法的民事權益受法律保護,任何組織和個人不得侵犯。第106條,公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產,侵害他人財產和人身的合法權益,應當承擔民事責任。《物權法》第4條,國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護,任何單位和個人不得侵犯。第8條,其他相關法律對物權另有特別規定的,依照其規定。第38條,本章規定的物權保護方式,可以單獨適用,也可以根據權利被侵害的情形合并適用。侵害物權,除承擔民事責任外,違反行政管理規定的,依法承擔行政責任,構成犯罪的,依法追究刑事責任。第43條,國家對耕地實行特殊保護,嚴格限制農用地轉為建設用地,控制建設用地總量。不得違反法律規定的權限和程序征收集體所有的土地。我國《森林法》及《森林法實施條例》明確規定:國家依法保護森林、林木和林地經營者的合法權益。任何單位和個人不得侵占經營者依法所有的林木和使用的林地。今年7月1日起剛生效的《侵權責任法》也多條款規定侵權人對侵權行為應承擔的法律責任。而兩被告2006年實施的吹沙毀林行為還涉嫌我國《刑法》第342條的非法占用農用地罪,2001年8月31日第九屆全國人大常委會第二十三次會議通過的《中華人民共和國刑法》修正案二“違反土地管理法規,非法占用耕地、林地等農用地,改變被占用土地用途,數量較大,造成耕地、林地等農用地大量毀壞的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。”根據2005年12月19日最高人民法院審判委員會第1374次會議通過的《關于審理破壞林地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第一項規定:“非法占用并毀壞防護林、特種用途林地數量分別或者合計達到五畝以上;”即構成犯罪,被告方沒有經過林業主管部門批準,擅自向長江堤岸防護林吹沙毀壞防護林并占用林地的行為,完全符合“非法占用農用地罪”的構成要件,建議法庭將本案刑事部分移交有管轄權的公安機關立案偵查。

          植樹造林是國家的基本國策,營造防護林是造福子孫后代的公益性事業,造林營林是項非常艱苦的工程,某林業公司為營造這片防護林付出了常人難以想象的艱辛,請我們大家尊重這來之不易的勞動成果!同時為了建設生態城市和美和家園、構建和諧社會,保護我們家園的生態安全,希望我們大家重視植樹造林,多出幾個象原告那樣的造林大戶!

           以上代理意見,敬請法庭采納,維護原告的合法權益,保護造林戶的造林積極性!

    代理人:江蘇博事達律師事務所

     承辦律師:許嵐、盧倩胤(實習律師) 

    2010年9月29日



     

    版權所有:江蘇博事達律師事務所       未經本律所書面授權,請勿轉載、摘編或建立鏡像鏈接,否則視為侵權!
    地址:中國·南京·奧體大街68號國際研發總部園4A幢17樓    總機:025-82226685 傳真:025-82226696

    電子郵箱:[email protected]      蘇ICP備07026267號

    ag电子→复古花园 火焰纹章觉醒初期赚钱 20选5 广西快3走势图表 牛牛游戏下载 好友房麻将免费下载 内蒙古时时彩开奖单2 北京11选5今日开奖结果查询 蓝球杀号必赢 10bet黑平台 手机什么赚钱软件好用 方舟药怎么赚钱 吉林快三开奖直播app 湖北十一选五 时时彩龙虎计划软件 龙虎计划预测软件 时时彩彩票计划群