ag电子→复古花园
著作權維權系列之一:解讀瓊瑤訴于正《宮鎖連城》著作權侵權案
您當前的位置:  首頁    律所新聞    律所新聞
律所新聞
  •   律所新聞
  •   行業新聞
  •   公司公告
  •   破產公告
  • 著作權維權系列之一:解讀瓊瑤訴于正《宮鎖連城》著作權侵權案

           提及近年來紅極一時的宮斗大戲,大家一定首先想到的是風靡2018暑期檔的《延禧攻略》,這部包攬各大收視率排行榜首位的宮斗劇,正是出自“戲精編劇”于正之手。對于頻上熱搜頭條的“于正出品”,網絡評價總是褒貶參半,但其卻能在種種非議聲中屢創收視新高,儼然成為了影視劇“現象級”的存在。就是這樣一位“傳奇”的編劇、制作人,卻在2014年惹上官司,身陷轟動一時的“于正抄襲門”。

    案情介紹

           2014年4月8日,《宮鎖連城》作為于正所編《宮》系列收官之作登陸湖南衛視,開播首日即突破當時省級衛視新劇開播最高收視紀錄。一周后,著名作家、編劇瓊瑤發布微博稱,《宮鎖連城》抄襲其作品《梅花烙》,并要求該劇停播。隨著事件發酵,2014年5月,瓊瑤對于正以及《宮鎖連城》相關制作方、出品方、投資方向北京市第三中級人民法院提起侵權訴訟,要求各方停止侵權,賠償經濟損失人民幣2000萬元,并公開道歉。
           同年12月25日,一審法院經審理認定于正《宮鎖連城》構成侵害瓊瑤《梅花烙》劇本的改編權、攝制權,判決于正向瓊瑤公開賠禮道歉,五被告共計賠償人民幣500萬元,除于正外的四被告在判決生效之日起立即停止電視劇《宮鎖連城》的復制、發行和傳播行為。于正等五被告皆不服,遂向北京市高級人民法院提起上訴。
           二審法院經審理認為《梅花烙》中的人物設置、情節結構、內在邏輯關系的有機結合體足夠具體,屬于瓊瑤本人具有獨創性的表達,受著作權法的保護,于正擅自采用瓊瑤的獨創性表達,構成侵權。2015年12月16日,二審法院判決駁回上訴,維持原判。
           由于于正遲遲不肯履行判決內容,2018年4月26日,北京市第三中級人民法院對本案予以強制執行,在《法制日報》刊登案件內容作為公告,公告費用全數由于正承擔
    各方質疑

           本案一出,一石激起千層浪,輿論一片嘩然。從一審到二審,在本案中所存在的思想和表達如何科學合理地劃分、改編與合理借鑒的邊界、著作權法保護客體的具體元素等方面的爭議,一直是法律界關注與爭論的焦點。法律界人士普遍認為本案的審理結果將對未來中國知識產權保護及影視產業發展產生重大影響。
           國內編劇界也一直密切關注此案動向,曾有一百多位編劇聯署聲援瓊瑤。一審判決書宣讀之后,汪海林、趙冬苓、六六等多名編劇發微博力挺瓊瑤和法院判決。編劇汪海林發文稱:“我代表中國電影文學學會,表達對北京市三中院就于正《宮鎖連城》侵權一案判決的支持和肯定。裁決體現了尊重原創、保護原創的法律精神,這一裁決打擊了抄襲剽竊非法改編的行為,是法制的勝利,體現了陽光下的公正。”
            對于此案的判決結果,有85.26%的網友表示支持,其中56.76%的網友認為《宮3》抄襲明顯,應該停播;28.5%的網友認為應該遏制電視劇山寨之風。另有7.77%的網友表示反對判決結果,其中4.01%的網友認為《宮3》只是部分借鑒,難說抄襲;3.76%的網友認為瓊瑤如此高調有炒作之嫌。最后有6.97%的網友表示對本案沒有任何看法。調查顯示將近9成的受訪網友對判定五名被告侵犯瓊瑤改編權、攝制權這一結果表示認可,并且贊同對抄襲劇進行停播。

    法理辨析

    1.著作權的客體及歸屬

          《著作權法》第三條規定,著作權的對象是作品。作為《著作權法》保護客體的作品具有兩個屬性:一是作品是思想和感情的表達,不是思想和感情本身,即著作權法保護的不是作品所體現的思想、感情、主題等,而是作者對思想、感情、主題等的具體表達。二是作品具有獨創性,獨創性強調獨立完成和創作性,獨立完成是指作品由作者通過獨立思考創作產生;創作性是指作品應當具有一定的創造性,能夠體現作者獨特的判斷與選擇。譬如小說、劇本等文學作品就受著作權法保護,而作品中的表達元素,包括足夠具體的人物設置、人物關系、情節事件、情節發展串聯、人物與情節的交互關系、矛盾沖突等,因其通常會融入作者的獨創性智慧創作,凝結著整部作品最為耀眼的獨創表達,所以也屬于《著作權法》保護的范圍。
          著作權的歸屬為作者或擁有著作權相關權益的權利人。《著作權法》第十一條規定,如無相反證明,在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。同時《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規定,在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人,但有相反證明的除外。
          本案中,瓊瑤在劇本《梅花烙》上署名,如無相反證據證明,應當認定其為該作品的作者。盡管于正主張編劇林久愉在劇本《梅花烙》的創作過程中執行了相關整理工作,林久愉應基于其整理工作享有劇本《梅花烙》的作者身份,并享有劇本著作權。但依據《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規定,由他人執筆,本人審閱定稿并以本人名義發表的報告、講話等作品,著作權歸報告人或者講話人享有。著作權人可以支付執筆人適當的報酬。本案中,林久愉根據瓊瑤口述整理劇本《梅花烙》,是一種記錄性質的執筆操作,并非《著作權法》意義上的整理行為或融入獨創智慧的合作創作活動,故林久愉并非劇本《梅花烙》作者。綜上,劇本《梅花烙》的作者及著作權人應為瓊瑤,依法享有上述作品的改編權。
    2.侵害改編權的認定
          《著作權法》第十條第十四項規定,改編權即改變作品,創作出具有獨創性的新作品的權利。侵害改編權的行為認定通常遵循“接觸”+“實質性相似”的判斷思路,即侵權人接觸到被侵權作品且與被侵權人作品具有實質性相似。首先,“接觸”是指被訴侵權人有機會接觸、了解或感受到權利人享有著作權的作品。需要注意的是接觸可以通過推定予以認定,權利人公開發表,被訴侵權人依據社會推出情況具有獲知作品的機會或可能,即可推定為接觸。其次,判斷情節是否屬于“實質性相似”,審判實踐中的觀點為如果被訴侵權作品中包含足夠具體的表達,且這種緊密貫穿的情節設置在被訴侵權作品中達到一定數量、比例,即可認定為構成實質性相似;或被訴侵權作品中包含的緊密貫穿的情節設置已經占到了權利作品足夠的比例,即使其在被訴侵權作品中所占比例不大,也足以使受眾感知到來源于特定作品時,亦可認定為構成實質性相似。
           本案中,根據《梅花烙》劇本拍攝的電視劇《梅花烙》早就在大陸公開放映且反響熱烈,于正作為編劇,完全有機會接觸該作品,同時其實質性使用了劇本《梅花烙》的人物設置、人物關系、具有較強獨創性的情節及故事情節的串聯整體,構成侵害瓊瑤《梅花烙》劇本的改編權。

    3.改編權之權利邊界
           改編權是《著作權法》規定屬于著作權人的權利,未經著作權人許可,他人不得擅自改編著作權人的作品。改編權應注意與合理借鑒的范圍予以區分。合理借鑒是指在創作的過程中合理的借鑒別人的作品而不構成《著作權法》規定的侵權行為,主要包括三種情形:第一,對他人作品中的思想的借鑒;第二,對他人作品中足夠具體化但不具獨創性內容的借鑒;第三,對他人作品中具體化且具有獨創性的表達的借鑒。
           至于何種行為構成侵害改編權,何種行為屬于合理借鑒范圍,實際上仍系思想與表達的界限。思想上的借鑒并未涉及侵害原創作者的獨創成果,在此范圍內的借鑒屬于合理借鑒,通常不涉及侵害著作權的情形;而具體表達上的借鑒,則需考量借鑒內容所占的比例,這包括借鑒內容在原創作者作品中的所占比例,及借鑒部分內容在新作品中的所占比例,而這個比例的衡量,不僅要進行量化考量,也要從借鑒內容的重要性、表達獨創性角度,即從質的維度上予以考量。一般認為當借鑒情節足以使受眾感知到特定作品或能夠再現另一作品的劇情脈絡、人物設置及相互關系時,即可認定為超出合理借鑒的范圍。本案中,《宮鎖連城》的整體故事情節、人物設定等均足以令受眾感知到來源于《梅花烙》,因而應當認定于正《宮鎖連城》超出合理借鑒范圍,構成侵害瓊瑤《梅花烙》劇本的改編權。
    4.侵害攝制權的認定
             攝制權是指以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利。《著作權法》第十二條規定,改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品,其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有,但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。在影視作品的制作中,如果改編人未經著作權人的許可擅自改編著作權人的作品,侵害了著作權人在先的改編權,盡管改編人對改編后作品享有著作權,但后續的攝制行為也要受到原作品著作權人的影響,未經原作品著作權人的許可,應當認定為違反《著作權法》第十二條規定的侵權行為。本案中,于正未經瓊瑤許可擅自改編劇本《梅花烙》,并根據改編后的劇本《宮鎖連城》攝制電視劇《宮鎖連城》的行為侵害了瓊瑤的攝制權。此外還需注意的是,即便在先的改編行為獲得了許可,但對于改編作品的后續利用,比如攝制等行為,仍需取得原作品著作權人的許可,否則仍然屬于違反《著作權法》第十二條規定的侵權行為。
            每一部原創作品均是原創者智慧與心血的結晶,瓊瑤訴于正著作權侵權一案的勝訴對于我國眾多作家、編劇來說無疑是一個巨大的鼓舞。筆者建議,作者在創作過程中應注意采取必要的措施,保護好自己的創意成果,如果發生個人著作權受到侵害的情形,應立即通過公證等方式將相關證據予以固定,之后通過法律途徑對自己的權利予以保護。筆者深信,智慧的創造是世界前進的動力,只有對權利人的智力成果及其合法權利給予及時全面的保護,才能充分調動人們的創造積極性,為人類智慧之火添薪加油,進而實現整個社會的真正文明。




     

    版權所有:江蘇博事達律師事務所       未經本律所書面授權,請勿轉載、摘編或建立鏡像鏈接,否則視為侵權!
    地址:中國·南京·奧體大街68號國際研發總部園4A幢17樓    總機:025-82226685 傳真:025-82226696

    電子郵箱:[email protected]      蘇ICP備07026267號

    ag电子→复古花园 炒股六句口诀 新快3多少期 福彩3d和值尾30期走势图 66江苏麻将官网 波克官方下载最新版本免费 河北快三基本走势-图一 青海11选5开奖结果 河北快3下期预测 云南11选5今日开 看视频赚钱的app 看贵州快三开奖结果 浙江快乐彩图表 今天3d试机号多少 湖北十一选五遗漏数 吉林快三群96群 二人麻将棋牌玩钱